5 Errores Comunes del Sprint Review

En el mundo dinámico y centrado en el valor del desarrollo ágil, cada evento tiene su propio papel crítico en asegurar el flujo eficiente y productivo del trabajo. Sin embargo, a medida que avanzamos en este camino ágil, hay ocasiones en las que podríamos tropezar y caer. Uno de esos posibles puntos de tropiezo es el Sprint Review.

El Sprint Review es una pieza esencial del ciclo de Scrum, un momento para inspeccionar el trabajo realizado durante el Sprint y adaptar el plan para el próximo. Se trata de un intercambio abierto y colaborativo de ideas entre el equipo de desarrollo y los stakeholders, con el objetivo de garantizar que el producto se está desarrollando en la dirección correcta.

Sin embargo, a pesar de su importancia, es común encontrar equipos que cometen errores durante el Sprint Review que pueden obstaculizar su efectividad y el éxito general del proyecto. Estos errores pueden variar desde limitar el Sprint Review a una simple demostración hasta ignorar las métricas de negocio clave o la falta de inclusión de los stakeholders adecuados.

1. No obtener feedback de los Stake Holders

El Sprint Review es una oportunidad vital para recoger el feedback de los stakeholders y hacer ajustes en el Product Backlog basado en esta retroalimentación. En el marco de Scrum, el Sprint Review es una reunión al final del Sprint donde el equipo muestra lo que ha construido durante el Sprint a los stakeholders. El objetivo principal es recibir feedback y tener una discusión abierta sobre el trabajo realizado.

Si los stakeholders no tienen la oportunidad de dar feedback durante esta reunión, se puede perder una oportunidad crucial para recalibrar y ajustar el rumbo basado en las necesidades del negocio. Este feedback puede revelar aspectos del trabajo que el equipo podría haber pasado por alto o malinterpretado, y permite que el equipo y los stakeholders se sincronicen sobre el estado actual del producto.

El feedback obtenido durante el Sprint Review también es esencial para mejorar y refinar el Product Backlog. Los cambios en el mercado, las prioridades de negocio, o simplemente el feedback de los usuarios puede requerir que ciertos elementos del Backlog sean reevaluados, repriorizados, añadidos o eliminados. Sin esta retroalimentación, el equipo podría continuar trabajando en características que ya no son valiosas o relevantes, mientras que las tareas más importantes podrían quedarse sin atención.

Por lo tanto, dar un espacio para obtener feedback de los stakeholders durante el Sprint Review no solo es crucial para el éxito del Sprint actual, sino también para la planificación y ejecución exitosa de los Sprints futuros. Es un componente esencial del proceso de Scrum y uno que no debe ser pasado por alto.

2. No invitar a las personas adecuadas

La selección e inclusión de los participantes correctos en las reuniones de Sprint Review es absolutamente crucial para el éxito del proyecto. El propósito principal de estas reuniones es la inspección y adaptación basada en el trabajo realizado durante el Sprint, y para que este proceso sea realmente eficaz, se necesita el aporte de todos los actores clave o stakeholders.

Si los tomadores de decisiones clave se quedan fuera de estas reuniones, es probable que el equipo no obtenga toda la información y perspectivas necesarias para adaptar y mejorar su trabajo. Por lo tanto, es esencial asegurarse de que todas las partes interesadas adecuadas estén incluidas y participen activamente en las reuniones de revisión del Sprint.

Los tomadores de decisiones que están ausentes durante varios sprints pueden no tener una comprensión clara de cómo evoluciona el producto. Esto puede llevar a malentendidos, expectativas incorrectas y solicitudes tardías de cambios significativos, que pueden ser costosos en términos de tiempo, esfuerzo y recursos. Además, estos cambios de último minuto también pueden generar frustración y estrés en el equipo.

Por lo tanto, es importante para el Scrum Master o Product Owner mantener un seguimiento de quiénes asisten a las reuniones de revisión de Sprint y trabajar para incluir a cualquier stakeholder que se haya perdido estas reuniones más de un par de veces. Esto puede implicar llegar a ellos individualmente para entender y resolver cualquier obstáculo que pueda estar impidiendo su participación.

Al final del día, un Sprint Review efectivo requiere la participación y el aporte de todas las partes interesadas clave. La falta de participación de los actores correctos puede llevar a decisiones mal informadas y reducir la efectividad general del proceso Agile.

3. Limitarlo a una Demo

Reducir el Sprint Review a una mera demostración es un error común y puede desviar la comprensión del propósito real de este evento en el marco de Scrum. Si bien la demostración del trabajo realizado es una parte importante del Sprint Review, no es su única finalidad.

El Sprint Review es un momento para inspeccionar y adaptar el producto basándose en el incremento realizado durante el Sprint. No se trata solo de mostrar lo que se ha logrado, sino también de tener una discusión sobre cómo el trabajo realizado afecta al Product Backlog y qué debería hacerse a continuación. Es un momento para reflexionar sobre lo que funcionó, lo que no funcionó, y qué ajustes deben hacerse para el siguiente Sprint.

Por ejemplo, digamos que el equipo ha trabajado en la implementación de una nueva función de búsqueda en una aplicación de comercio electrónico durante el Sprint. En el Sprint Review, no sólo demostrarán esta nueva función, sino que también discutirán cómo se relaciona con las historias de usuario y las tareas pendientes en el Product Backlog. Los stakeholders pueden proporcionar feedback sobre la nueva función, y esta retroalimentación puede dar lugar a cambios en el Product Backlog, como ajustar la prioridad de algunas tareas, añadir nuevas tareas o incluso eliminar algunas.

En este sentido, el Sprint Review es tanto un evento de inspección como de adaptación. Se trata de asegurarse de que el producto sigue siendo relevante y valioso para el negocio y los usuarios finales, y de que el equipo sigue trabajando de la manera más eficaz y eficiente posible. Un buen Sprint Review no se trata simplemente de rendir cuentas, sino que es un diálogo interactivo que contribuye directamente a la evolución del producto.

4. No presentar el Release Burn Up

el no utilizar herramientas de seguimiento y visualización, como el Release Burn-up Chart, en el Sprint Review puede ser un error significativo. Estas herramientas ofrecen una visión clara del progreso del proyecto en relación con el plan de lanzamientos o releases, proporcionando una representación visual de cuánto trabajo se ha completado y cuánto queda por hacer.

El Release Burn-up Chart es especialmente útil porque muestra no solo el trabajo completado, sino también cómo cambia el alcance del proyecto a lo largo del tiempo. Esto puede ser muy revelador para los stakeholders, ya que proporciona una visión clara de si el proyecto está en camino de cumplir con los objetivos de tiempo y alcance.

Por ejemplo, si el gráfico muestra que el equipo está completando el trabajo más lentamente de lo esperado, o si el alcance del proyecto sigue creciendo, esto podría ser un indicador de que es necesario hacer ajustes en las estimaciones, las prioridades o el alcance del proyecto. Esto permite a los stakeholders y al equipo de desarrollo tomar decisiones informadas sobre cómo proceder y puede ayudar a prevenir sorpresas desagradables más adelante.

Además, el hecho de que estos gráficos se presenten y discutan durante el Sprint Review, donde todos los stakeholders están presentes, ayuda a fomentar la transparencia y facilita la toma de decisiones conjunta. Todos los implicados pueden ver cómo avanza el proyecto y colaborar en las decisiones necesarias para adaptarse y mantener el proyecto en el camino correcto.

Por lo tanto, el uso de herramientas como el Release Burn-up Chart en el Sprint Review es una práctica recomendada en la gestión de proyectos Agile, y su omisión puede ser considerada un error. Proporcionan un marco visual para la inspección y adaptación, que es una parte central de la filosofía Agile.

5. No mostrar OKRs o métricas que indiquen el avance negocio

Un error común en las Sprint Reviews es no compartir o revisar los indicadores clave de rendimiento (KPIs) o los Objetivos y Resultados Clave (OKRs) que el equipo ha establecido para medir el progreso y el éxito. Sin esta revisión, las decisiones pueden basarse en suposiciones o percepciones subjetivas en lugar de datos empíricos, lo que puede desviar al equipo de sus metas y objetivos.

Las métricas y los OKRs son fundamentales en el proceso de desarrollo Agile, ya que proporcionan una medida cuantitativa del progreso y los resultados. Estos indicadores ayudan a identificar si se están alcanzando las metas establecidas y permiten hacer ajustes o cambios basados en datos empíricos.

Por ejemplo, si uno de los OKRs es mejorar la velocidad de carga de una aplicación en un 20%, y en la revisión del Sprint se muestra que la velocidad solo ha mejorado en un 10%, esto proporciona una clara señal de que se necesitan cambios en el enfoque, las prioridades o las tácticas para alcanzar la meta. Este tipo de análisis basado en datos puede llevar a un mejor entendimiento de las áreas problemáticas y a la toma de decisiones más efectivas y eficientes.

La Sprint Review es una excelente oportunidad para revisar estos datos con los stakeholders. Al hacerlo, no solo se asegura la transparencia y la comprensión compartida, sino que también se fomenta la toma de decisiones basada en hechos. Esto es esencial para mantener la adaptabilidad y la eficacia del proceso de desarrollo Agile, permitiendo que el equipo se centre en lo que realmente importa para el negocio y los usuarios finales.

Bouns:

6. Presentar la velocidad del equipo

Presentar la velocidad del Scrum Team como indicador de éxito durante una Sprint Review puede ser engañoso y crear una mentalidad equivocada tanto en los stakeholders como en los desarrolladores. La velocidad, que mide la cantidad de trabajo que un equipo puede completar en un sprint, es útil para planificar y estimar el trabajo, pero no debe ser la única métrica para evaluar el éxito.

Si se pone demasiado énfasis en la velocidad, existe el riesgo de que los stakeholders y los desarrolladores puedan empezar a pensar que el objetivo principal es aumentar la velocidad. Esto podría llevar a los equipos a apresurarse para entregar más puntos de historia, comprometiendo la calidad del trabajo, ignorando el análisis técnico profundo, o saltándose las mejores prácticas.

El propósito principal de Scrum y otras metodologías ágiles es entregar valor al cliente, y esto a menudo se traduce en ofrecer un producto funcional y usable que cumple con las necesidades del usuario. Al centrarse en el valor entregado en lugar de la velocidad, se promueve una mentalidad que valora la calidad, la utilidad y la alineación con las necesidades del cliente.

Por ejemplo, si un equipo termina un sprint habiendo entregado todas las historias de usuario pero el producto final no es de alta calidad o no cumple con las necesidades del cliente, entonces la alta velocidad no ha agregado ningún valor real. Por otro lado, un equipo que se toma su tiempo para entender realmente las necesidades del cliente y entregar un producto de alta calidad que las cumple, está generando mucho más valor, aunque su velocidad sea menor.

Por lo tanto, aunque la velocidad es una métrica útil en el marco Scrum, no debe ser el foco principal de las Sprint Reviews. En su lugar, es importante centrarse en la cantidad de valor que el equipo está proporcionando a los clientes y al negocio con cada incremento del producto.