SCRUMstudy: La aberración de Scrum

Antes de que puedas pensar en cuestionar mis palabras, exploraremos el significado etimológico de "aberración": un producto que diverge notoriamente de lo que se considera natural, correcto o legítimo.

Reflexionando sobre esto, adelante, siéntete libre de expresar tu desacuerdo. Pero, antes de adentrarnos en divergencias, retomemos el concepto clave: SCRUMstudy representa una "aberración" de la esencia de Scrum.

Los expertos están familiarizados con la guía de Scrum de Ken Schwaber y Jeff Sutherland, un documento conciso de 13 páginas que ofrece un marco de trabajo flexible, adaptable a diversos equipos e industrias. Por el contrario, SCRUMstudy propone su interpretación de Scrum en el SBOK, un voluminoso texto de más de 300 páginas. Esta extensión sugiere una transformación de Scrum en una metodología pesada y compleja.

Parece que SCRUMstudy apunta a un mercado de Project Managers habituados a metodologías rigurosas como el PMBOK, que proporcionan estructuras de trabajo detalladas. En este proceso, parecen descuidar si esto compromete la agilidad empresarial o si sus estudiantes alcanzarán mejoras prácticas y tangibles.

Muchos defensores de la agilidad argumentan que el "Scrum" según SCRUMstudy no solo falla en ayudar a las empresas a ser más ágiles, sino que también despoja al verdadero Scrum de su flexibilidad inherente, resultando en una metodología que solo se inspira superficialmente en el marco original, perdiendo todas sus ventajas.

El propósito de este artículo no es listar las razones por las cuales SCRUMstudy es ineficaz, sino más bien interrogar a esta institución. Si han desarrollado un enfoque distinto, ¿por qué lo nombran igual que el marco desarrollado por Jeff y Ken? Existen diferencias significativas entre ambos métodos. ¿No resulta poco ético confundir a aquellos que se inician en el aprendizaje de Scrum, vendiendo una versión alterada bajo el mismo nombre?